16. 법률행위의 해석에 관한 설명으로 옳은 것은? (다툼이 있으면 판례에 의함)
작성자 정보
- 운영자 작성
- 작성일
컨텐츠 정보
- 503 조회
- 0 추천
- 목록
본문
| 16. | 법률행위의 해석에 관한 설명으로 옳은 것은? (다툼이 있으면 판례에 의함) |
| 1. | 계약당사자가 누구인지를 확정하는 것은 법률행위의 해석과는 전혀 무관한 것이다. |
| 2. | 당사자의 진정한 의사를 알 수 없는 의사표시는, 내심적 효과의사가 아닌 표시행위로부터 추단되는 효과의사에 기초하여 해석하는 것이 원칙이다. |
| 3. | 약관의 의미가 불명확한 경우, 작성자에게 유리하게 해석하여야 한다. |
| 4. | 사실인 관습은 법률행위해석의 표준이 될 수 없다. |
| 5. | 의사표시의 해석은 서면에 사용된 문구에 구애받는 것이므로, 당사자가 그 표시행위에 부여한 의미를 논리칙과 경험칙에 따라 객관적으로 해석하는 것은 허용되지 않는다. |
관련자료
댓글 0
등록된 댓글이 없습니다.